環團提「藻礁公投」替代方案：中油三接遷到台北港僅需5.5年 | 台灣中油地圖

2021年11月16日—環團律師指出，三接遷址台北港有十大優點，包括期程與外推方案相當、儲槽可建設更多、可合併四接、經費更便宜，台北港風浪小卸收安全、可保育藻礁保育 ...

全國公投即將在12月18日登場，其中攸關台灣能源轉型計畫的中油三接藻礁公投案，針對經濟部日前推出三接外推方案，藻礁公投推動聯盟今（16）日邀請跨黨派立委，共同提出三接遷址台北港N7~N9的替代方案，從前置作業到興建儲槽輸氣管氣化設備總計只要5.5年，經費便宜、風浪小、可保育藻礁也可改善中南部空汙，公投領銜人潘忠政強調，環團從未反對興建三接，但應蓋在適合的地方，呼籲立即停工、評估台北港方案。

不過行政院日前針對三接台北港方案表示，台北港距離大潭電廠更遠，若三接改建在台北港，要拉很長的管線，包括海管50公里，陸管40公里；走陸管的話中間必須經過八里、林口、蘆竹、大園和觀音；走海管，則要經過5個藻礁生態區，不僅會增加興建的成本，也對海岸生態造成影響，地方的民意也不接受。

藻礁公投推動聯盟、台灣蠻野心足生態協會今天與多名立委舉辦記者會，說明中油三接遷址台北港N7至N9的替代方案可行性說明。

潘忠政表示，他們從來沒有反對興建三接，雖然現在氣候變遷議題嚴峻，但減煤增氣、限縮石化依賴才是正道，只是不要蓋在珍貴的藻礁地景及生態系上，環評期間就提出許多三接替代方案的可行性，但都被中油否決，但台北港方案其實更好，希望政府落實能源轉型，立即宣布三接停工。

海洋大學榮譽講座教授、國民黨前立委邱文彥表示，人民現在有這麼多不同意見，三接卻仍未停下腳步，繼續施工破壞藻礁，過程中更有相當多疏失，例如先前工作船擱淺刮傷藻礁等。雖然政府聲稱外推方案可保護藻礁生態，但淤積問題、漂沙問題、藻礁具體分布位置等多個項目仍有爭議。邱文彥也指出，台北港是一個已知環境，相較於觀塘港是更好的替代方案。

對於經濟部近來不斷強調三接遷址台北港至少耗時11年，包括行政作業、興建儲槽等部分，環境律師張譽尹今天也反駁，經濟部都是用N14評估，沒評估過學者跟民間提出的N7至N9，就說台北港要11年是明顯的片面錯誤資訊。

張譽尹表示，台北港N7到N9仍有大片土地可以利用，依照立委提供的資料，由於N7到N9貨櫃碼頭運量不如預期，BOT公司至今都沒有依照合約興...