【投書】三接難道沒有更佳的替代方案嗎？ | 台灣中油地圖

2021年12月8日—以反對第三天然氣接收站（三接）興建的「珍愛藻礁」公投案來說，執政黨告訴大家：如果不蓋三接，就必須增加燒煤量而加重空污，否則就會缺電。

四大公投案的攻防戰緊鑼密鼓，但平心而論，絕大多數的民眾對內容一知半解，很難深入評估再做出同意與否的判斷。以反對第三天然氣接收站（三接）興建的「珍愛藻礁」案來說，執政黨的不同意反制訴求就很直接。執政黨告訴大家：如果不蓋三接，就必須增加燒煤量而加重空污，否則就會缺電。而一般民眾對於藻礁的認知其實是懵懵懂懂，有什麼重要性也說不上來，但想到缺電，問題就大條了！

因此，提出「珍愛藻礁」公投案的環保團體不能光為反對而反對，應該提出一個更佳的替代方案，如果能告訴大家，不必蓋三接，天然氣也可順利進來，也不會限電，藻礁也可完全受到保護，如此一來自然可以爭取到民眾的支持。

當然，之前也不是沒有提過替代方案，例如易地興建，但卻被認為僅是換湯不換藥。理由是：在台北港或其他地方建接收站，也會同樣碰到珊瑚礁的問題要克服。此外也有人提議，為何不採取國外發展成熟的「浮動式接收站」（Floating Storage Regasification Unit，FSRU）？既可以不必大興土木破壞藻礁，且施工期更短。

FSRU的基本功能與接收碼頭類似，只不過是以巨型船舶取代碼頭，船上須有儲槽及氣化裝置，也具機動性。但經濟部評估後認為，台灣每年颱風來襲的頻率高，遇到颱風或海象不佳時得駛離避港，恐有「斷氣」的危險。但經濟部卻忽略了很重要的一點：若遇到颱風，天然氣船也根本無法進港作業，即使固定式的接收站也沒辦法接收天然氣啊！

圖為立陶宛克萊佩達港的浮動式接收站（FSRU）。圖片來源：Wikipedia[1]

難道這一題真的無解嗎？某位曾於國內海運公司擔任船長的資深航海專家告訴我，依他與國際航運業者接觸的經驗，有一個北歐國家已經發展成熟的「無碼頭接收系統」（Jetty-less Transfer System），或許可提供大家思考。

基本上，天然氣接收的完整系統是：船舶自國外載送液態天然氣（LNG）進港後，由接收站進行再汽化，然後傳輸到陸上貯槽，再併入中油的天然氣系統，提供做為發電廠的燃料。因此，三接其實只是個中繼...